Blog
ブログ
競合は「同業他社」だけではない...
フレームワーク
競合は「同業他社」だけではない——検討すらされずに負けている構造
四半期の失注レビューで、あがってくる名前はいつも同じ2、3社だ。比較表を作り、価格を見直し、機能を磨く。それでも数字は動かない。——ふと気づく。今期失った案件の多くは、そもそも「その2、3社」と比較すらされていなかったのではないか。
「うちの競合は、A社とB社ですね。」営業に聞けば、即答が返ってくる。PMM（Product Marketing Manager／プロダクトマーケティングマネージャー）が競合分析に着手するとき、多くの場合この数社を起点に比較表を作る。
まっとうな出発点です。ただし、この認識だけで失注の全体像を説明しようとすると、途中で行き詰まる場面が出てきます。「A社に負けたわけではない。B社に負けたわけでもない。なのに、なぜ受注できなかったのか」——この問いに答えられないまま、次の四半期にも同じ集計を繰り返している組織は少なくありません。
本記事では、「競合＝同業他社」という定義がどこで崩れるのか、なぜその崩れに現場が気づきにくいのかを、症状の解像度で言語化します。競合比較資料の精度を上げる話ではありません。比較のテーブルにすら乗らずに終わっている案件を、どう可視化するかという話です。
1. そもそも「競合」とは何か——比較される相手、の外側
競合とは、顧客の意思決定を奪い合う相手のことであり、必ずしも同じ業界・同じ製品カテゴリの企業とは限りません。同じ機能を持つ製品を売る会社、という狭い定義では、実際に起きている負け方の半分も説明できません。
競合環境の構成要素を分解する
何が競合になるかどうかは、業種でも規模でもありません。顧客の限られた予算・時間・意思決定の枠を、実際に奪っているかどうかです。別の課題として予算化された案件、社内で自作された代替案、あるいは単に「今回は見送り」という結論——これらはすべて、顧客の意思決定を奪っているという意味で競合の役割を果たしています。
例えば、ある業務効率化ツールの商談で、顧客が最終的に選んだのは他社製品ではなく、既存のスプレッドシート運用の継続だった、というケースは珍しくありません。この場合、負けた相手として記録に残る企業名は存在しません。しかし顧客の予算と意思決定の枠は、確かに別の何かに奪われています。
本記事の核心となる視点
検討のテーブルに乗るかどうかも、競争の一部です。比較されて負けることと、比較される前に消えることは、現象としてはまったく別ですが、事業インパクトとしては同じ「失注」です。この違いに名前を付けられていない組織ほど、後者に気づくのが遅れます。
2. 「同業他社以外にも負けている」と気づけない、3つの理由
この気づきにくさは、失注理由の分類方法、検討前離脱の見えなさ、社内評価の仕組みという3つの構造から生まれます。心当たりがあるかどうか、次の3つに照らし合わせてみてください。
理由①：失注理由が「機能で負けた」の一択になっている
CRMの失注理由フィールドが、あらかじめ用意された競合名のプルダウンになっている組織は珍しくありません。「その他」を選ぶと、それ以上の分析対象にならない。「競合名を挙げられない失注が一定数ある」という事実そのものが、集計の外側に置かれてしまいます。四半期のレビューで「今期はA社に強かった」と語られる裏で、選択肢にすら含まれていない項目は、そもそも議題にすら上がりません。
理由②：比較検討の手前で消えている見込み客を追跡していない
商談化前の離脱は、多くの場合ファネル指標としてしか扱われません。「なぜこの見込み客は、検討フェーズに進まなかったのか」を個別にヒアリングする仕組みを持つ組織は限られています。営業担当者に聞いても、「反応が薄かった」以上の言語化がされていないことが大半です。マーケティング側が獲得したリードの受注率だけを追っていると、この離脱は単なるノイズとして処理されてしまいます。
理由③：「検討されなかった」ことは、営業の成績としても計上されない
案件化していない機会は、そもそも営業のパイプラインに乗りません。乗らない以上、四半期の振り返りでも報告対象にならず、失われた事実として組織の記憶に残りません。「負けた」のではなく「最初から存在しなかったことになる」——この扱いの違いが、盲点を温存しています。
3. 調査データが示す、競合把握の「体制の薄さ」
日本PMM市場レポート2026によれば、PMMが重視する業務として「競合インテリジェンス」を挙げた回答者はわずか12.0%にとどまり、GTM戦略の設計（56.6%）やメッセージング（29.5%）と比べて大きく低い水準にあります（出典：日本PMM市場レポート2026／プロデリア・パートナーズ、n=166）。
この数値は、競合分析が軽視されているという意味には直結しません。むしろ、他の優先業務に押し出される形で、体制として手が回っていない領域であることを示しています。同調査では、顧客インサイトが社内で分断していると回答した組織も42.2%にのぼります。顧客が今どこで何と比較しているかという情報が、そもそも一箇所に集まらない構造があるのです。
情報が集まらない領域は、見落としが起きても誰も気づけません。 競合インテリジェンスへの投資が薄いことと、検討前の失注に気づきにくいことは、同じ根から生えている症状だと考えるべきです。
4. 「もっとも手強い相手」を、名指しできない競合が担っている
事業拡大期のNetflixは、Amazon Prime VideoやHBOとの機能・価格の比較で失う視聴時間より、「今夜は早く寝よう」という顧客の判断によって失う時間の方が大きいと公言しています。CEOのリード・ヘイスティングス氏は決算説明会の場で、同業の配信サービスではなく睡眠こそが最大の競合だと述べました。
B2Bの商談でも、似た構造が確認されています。研究者のMatthew Dixon氏とTed McKenna氏が250万件の商談記録を分析した調査では、失注した商談の40〜60%が、特定の競合に敗れたのではなく「決定しない」という結果に終わっていました。顧客は他社を選んだのではなく、選ぶこと自体をやめている、というわけです。
この2つの手がかりから読み取るべきことは、負けている相手の名前を挙げられないケースほど、社内で「負け」として記録されにくいという点です。名指しできる競合に負けた商談は失注理由として残ります。しかし「検討が進まなかった」「先送りになった」商談は、多くの場合そのまま記録から消えていきます。
出典：NPR「Netflix CEO Reed Hastings Defines Its Competition」 ／ The JOLT Effect公式サイト（Matthew Dixon, Ted McKenna）
5. 見えている競合と、見えていない競合を分けて考える
この2つの手がかりに共通しているのは、「比較されて負けた」のか「比較にすら至らなかった」のかで、必要な打ち手がまったく異なるという点です。
前者であれば、比較資料の精度を上げる、価格やパッケージングを見直す、といった打ち手が機能します。後者に対して同じ打ち手を重ねても、成果は動きません。顧客はそもそも比較のテーブルに着いていないからです。必要なのは「なぜ今、これを検討する価値があるのか」を伝える設計であり、比較表の改訂ではありません。
PMMが検討前の失注に関与する意味
多くの組織で、失注分析は「案件化した商談が、どの競合に負けたか」を追う作業として設計されています。この設計自体を疑う人は少ないため、案件化する手前で消えている機会は、誰の担当領域にも属さないまま放置されがちです。PMMがこの空白を自分の持ち場として定義するかどうかで、次の四半期に見える景色は変わります。
6. まず、自社の足元を点検する3つの問い
問い①：自社の失注理由には、「競合名を挙げられない」案件がどれくらい含まれているか。
この問いは、CRMの選択式フィールドを集計するだけでは答えが出ません。自由記述欄や商談メモまで遡り、「その他」に分類された案件を読み直す必要があります。
問い②：検討のテーブルに乗る前に消えている見込み客を、誰が、どのタイミングで把握しているか。
問い③：「今回は見送り」という回答を受け取ったとき、その理由を「競合に流れた」以外の言葉で記録できているか。
おわりに：競合を「減らす」努力と、競合を「正しく数える」努力は違う
競合分析というと、比較優位を作る打ち手の話になりがちです。機能を磨く、価格を見直す、メッセージを研ぎ澄ます。どれも必要な仕事ですが、その前提には「顧客は比較のテーブルに着いている」という仮定があります。
この仮定が崩れている案件に、同じ打ち手を重ねても効果は出ません。まず必要なのは、負け方そのものを正しく数え直すことです。競合名を挙げられる負けと、挙げられない負けを同じ「失注」の一言でまとめている限り、後者は永遠に見えないままです。
「決める権利がない」ことと「打つ手がない」ことが違うように、「競合に負けた」ことと「検討されなかった」こともまた違います。この違いを、自社の失注データはすでに語っているかもしれません。読み解く仕組みがあるかどうかだけが、問われています。
PMM組織診断（無料・10問）
自社が5つの組織タイプ（手探り型／受身型／作りっぱなし型／個人技型／自走型）のどれかを、6軸のレーダーで可視化します。
関連記事
▶ PMMのフレームワークは、なぜ「作って終わり」になりがちなのか——実務で回る型が満たしている条件
▶ Win-Loss分析をしているのに勝率が上がらない——PMMが「負けた理由」より先に疑うべきこと
▶ マーケターのためのICP定義ガイド——既存データから「理想の顧客像」を導く実践法
▶ 新規事業は「作れない」のではなく「届かない」——45%がGTMフェーズで止まる理由
Prodelia Academy — PMMキャリアを体系的に歩むためのプログラム
Prodelia Partnersでは、PMM Operating System™に基づく実践型トレーニングプログラム「Prodelia Academy」を提供しています。競合分析を「比較表を作る作業」から「検討前の失注まで含めて設計する仕組み」へ引き上げたい方は、体系的に学べるプログラムです。事業内容をご覧ください。
よくある質問（FAQ）
Q. 競合分析とは何ですか？
競合分析とは、顧客の意思決定を奪い合う相手を特定し、なぜ自社が選ばれる／選ばれないかを構造的に把握する活動です。同業他社の機能・価格比較だけでなく、検討自体が進まない「見送り」も分析対象に含める必要があります。
Q. 競合の定義はどう決めればいいですか？
業種や製品カテゴリではなく、「顧客の予算・時間・意思決定の枠を実際に奪っているか」を基準に定義します。この基準に立つと、社内での自作対応や「今回は見送り」も競合に含まれてきます。
Q. BtoBの競合分析はどこから始めるべきですか？
まず、失注理由のうち「競合名を挙げられない」案件がどれくらいあるかを、自由記述やヒアリングメモから洗い出すことから始めます。CRMの選択式フィールドの集計だけでは、この種の失注は可視化されません。
Q. 失注理由に競合名が入らない場合、どう記録すればいいですか？
「競合に流れた」以外の言葉で記録する運用を用意します。「検討が進まなかった」「優先度が下がった」など、検討自体が止まった理由を区別して残すことで、次の分析で見落としを防げます。
Q. 競合分析はPMMの仕事ですか、それとも営業やマーケの仕事ですか？
特定の部署に閉じる仕事ではありませんが、案件化する手前で消えている機会を横断的に追う役割は、PMMが担うべき空白であることが多いです。日本PMM市場レポート2026でも、競合インテリジェンスを重視業務に挙げるPMMは12.0%にとどまり、体制として手薄な領域であることが示されています（同調査）。
一覧ページに戻る